É pequeno o que vou falar, mas passou pela minha cabeça, vou compartilhar com vocês. O assunto é: Música.
Tenho que dizer que um comentário me fez pensar no repertório musical desse ano. Ele fazia referência a uma música muito conhecida da Madonna e foi escrito da seguinte forma: "when this song was written, produced, and sung by Madonna Miss Gaga was not even on the radar screen! Music back then had meaning and everyone could enjoy it. Today I am afraid I dont understand the meaning or purpose of half of what is written these days..it is almost like it thrown together and they call that a song? A lot of artist today can learn from the pioneers of the past..one being Madonna."
Essa pessoa tem razão. Que porcaria musical tem sido introduzida intravenosamente nas pessoas hoje em dia?
E o que me passou pela cabeça foi:
Antigamente os artistas compuseram grandes músicas porque tinham o que dizer. As pessoas, que apreciavam essas riquezas, foram egoístas o bastante para desarraigar um legado precioso aos filhos. Passaram a alienar seus descendentes com um universo mediocre. Extirparam o poder pátrio de mostrar ao meio musical o que as novas gerações não irão ouvir. E o que elas não precisam é está porcaria fabricada em 2010. Esse público jovem não precisa de "ídolos" vazios, sem objetivo, sem expressão, limitados a um vocabulário pobre o qual é utilizado em musica que começa com "garota" e termina com "amor". Não precisam.
That's all folks.
Bjos.
Hoje vou postar sobre um assunto que está relacionado aos direitos políticos brasileiros, sobre a capacidade eleição de um cidadão e sobre o conhecimento jurídico que falta em algumas partes do poder.
Um dia me perguntaram no meu formspring:
"vc acha q hoje em dia todos os politicos deveriam ser formados em alguma coisa? vc acha q uma pessoa anafabeta nõ tem condições de entender oque é pobreza?"
Anterior a essa questão, um amigo meu tinha me perguntado que tipo de lei eu criaria caso eu tivesse poder para tal... Então respondi que elaboraria a proibição de canditados que não tivessem um conhecimento voltado a uma especialização em Direito Constitucional.
Diante do impasse da questão verificada acima, respondi:
"Vamos analizar um contexto.
Uma pessoa analfabeta está em um patamar em que suas condições sociais a levam a analisar suas necessidades mais básicas. Quem não possui um nível educacional a par de conseguir ler e escrever, no nosso país, é alguém que se preocupa com as questões mais essenciais à dignidade humana como: a sobrevivência.
SIM, uma pessoa analfabeta SABE o que é pobreza, no entanto sua parte intelectual, para conseguir sair de seu horizonte e analisar um contexto demográfico, não está orientada para conseguir LEGISLAR em PROL de uma sociedade que possui mecanismos mais burocráticos. Não estou menosprezando alguém que não possui seu ensino fundamental em andamento, só estou querendo mostrar que, para exercer uma função de poder em um país, para utilizar de um maquinário estrutural de TUDO que envolve cada brasileiro, cada economia, cada regimento de um orgão funcional estatal É PRECISO mais do que ser brasileiro e possuir direitos políticos.
E sim, acredito que os políticos poderiam, nem que fosse alguma coisa paralela ao mandato, ter alguma formação profissional."
Mas como todos nós afirmamos: Estamos em uma democracia que preserva não só a manifestação de vontade do povo como também preserva opiniões diferentes.
Beijo a todos!
Durante debate em uma universidade, nos Estados Unidos,o ex-governador do DF, ex-ministro da educação e atual senador CRISTÓVAM BUARQUE, foi questionado
sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia.
O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um Humanista e não de um brasileiro.
Esta foi a resposta do Sr..Cristóvam Buarque:
"De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.
"Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.
"Se a Amazônia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro.O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia
para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou
diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço."
"Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser
internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país.
Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.
"Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França.
Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural Amazônico, seja manipulado e instruído pelo gosto de um proprietário
ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês,decidiu enterrar com ele, um quadro de
um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.
"Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York,
como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza específica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.
"Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas
mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maiores do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.
"Defendo a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir à escola.
Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro.
"Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo.
Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia
seja nossa. Só nossa!
DIZEM QUE ESTA MATÉRIA NÃO FOI PUBLICADA, POR RAZÕES ÓBVIAS. AJUDE A
DIVULGÁ-LA, SE POSSÍVEL FAÇA TRADUÇÃO PARA OUTRAS LÍNGUAS QUE DOMINAR.
Para os jovens que estão sendo inseridos no mercado de trabalho, aqui vai um resumo do que cada um pode dizer/fazer:
Estagiário 1
Havia certa vez um homem navegando com seu balão, por um lugar desconhecido.
Ele estava completamente perdido, e quão grande foi sua surpresa
quando encontrou uma pessoa…
Ao reduzir um pouco a altitude do balão, em uma distância de 10m
aproximadamente, ele gritou p/ a pessoa:
- Hei, você aí, aonde eu estou???
E então o jovem respondeu:
- Você está num balão a 10 m de altura!!!
Então o homem fez outra pergunta:
- Você é estagiário, não é???
O rapaz respondeu:
- Sim, Puxa! Como o senhor adivinhou?
E o homem:
- É simples, Você me deu uma resposta tecnicamente correta, mas que
não me serve para nada…
Então o Estagiário pergunta:
- O senhor é chefe no seu trabalho, não é???
E o homem:
- Sou…Como você adivinhou???
E o rapaz:
- Simples: o senhor está completamente perdido, não sabe fazer nada e
ainda quer colocar a culpa no estagiário…
Estagiário 2
O farmacêutico entra na sua farmácia e repara num homem petrificado,
com os olhos esbugalhados, mão na boca, encostado em uma das paredes.
Ele pergunta para ao estagiário:
- Que significa isto? Quem é esse cara encostado naquela parede?
- Ah! É um cliente que queria comprar remédio para tosse. Ele achou
caro, então eu vendi um laxante.
- Você ficou maluco? Desde quando laxante é bom para tosse?
- É excelente. Olha só o medo que ele tem de tossir
Estagiário 3
Um presidente de empresa, casado há 25 anos, está na maior dúvida se
transar com a mulher, depois de
tanto tempo, é trabalho ou prazer.
Na dúvida, liga pro diretor geral e pergunta.
O diretor liga pro vice-diretor e faz a mesma pergunta.
O vice-diretor liga pro gerente geral e pergunta. E assim segue a
corrente de ligações, até que a
pergunta chega no jurídico e o advogado pergunta pro estagiário que
está todo afobado, fazendo mil coisas ao
mesmo tempo:
- Rapaz, você tem um minuto pra responder se quando o presidente
transa com a mulher dele é trabalho ou prazer.
- É prazer!
- Ué? Como é que você pode responder isso com tanta segurança?
- É que se fosse trabalho já tinham mandado eu fazer
Fonte: TPMulheres.
Vc fica descrente na humanidade quando furtam o seu carro. E daí vc nota que antes de vc entrar no carro tinha outro tapando a visão de qualquer movimentação próxima ao seu... Detalhe: cheio de playboys.
Logo após vc chega perto do seu carro e nota um vidro quebrado e um step novo roubado. Que tipo de sentimento emana da sua cabeça pra vida dessas pessoas?
Em um momento podem se vangloriar de tamanha falcatrua, posteriormente irão sentir falta do que pra eles tem valor..
Estava eu hoje lendo opiniões, textos e que tipo de visão as pessoas tem de determinados assuntos quando me deparei com um texto que aborda " A emancipação do sexo" (http://controleremoto.tv/blog/2009/12/a-emancipacao-do-sexo/comment-page-2/#comment-22275). Um texto bem escrito com uma visão ampla do mundo. Logo após o texto, havia a presença de alguns comentários,um dos quais não me passou despercebido:
"Eu não acredito poder mudar sua opinião, mas gostaria que vc assistisse. A ideia de que a Igreja condena o sexo é errada. Por favor, dá uma olhada.
http://www.youtube.com/watch?v=VM47EKJDhs8"
Logo após o autor lançou mão de comentários que me chamaram a atenção:
'Vi o vídeo até o final. De início, você não pode categorizar UM teólogo como dono da mensagem da igreja inteira, muito menos quando lembramos que ele é apenas católico e falar sobre “igreja” hoje inclui todas as crenças cristãs, não nos referimos apenas ao catolicismo.
Outro ponto importante: ele não dá liberdade ao sexo em seu discurso, apenas diz que não devemos ter vergonha do nosso corpo nem tratá-lo como algo sujo, o que está certo. Porém, é preciso lembrar que foram 2 mil anos de condenação do corpo e do sexo? E é fundamentalmente sobre isso que meu texto trata.
Até hoje a maioria das “igrejas” condena o sexo como algo sujo, pecaminoso, que deve ser feito só entre o casal e entre quatro paredes, numa cama, sem promiscuidade. Algumas chegam ao cúmulo de dizer que SÓ deve ser feito com o propósito de procriar.
Então, por favor, não diga que “a ideia de que a igreja condena o sexo é errada”. Ela caminha para uma maior aceitação, mas não esqueça que o papa morreu condenando a camisinha, assim como o atual ainda o faz. E, pra piorar, nada do que eles fizerem agora apagará 2 mil anos de condenação.'
Como uma pessoa disposta a encher as pessoas, brincadeira, como uma pessoa disposta a tentar mostrar pontos de vista divergentes que possam contribuir comentei o seguinte:
Interessante o texto e concordo com a maioria incluindo a preservação da harmonia do convivio humano, sem banalizações.
No entanto, em relação à resposta do comentário 22: ‘Então, por favor, não diga que “a ideia de que a igreja condena o sexo é errada”’.
Muita gente mete o pau em igrejas, mas não tem embasamento nas críticas, Só dizem: “ela condena o sexo, ela laçou mão de repressão etc”.
Existe sim, a linha conservadora da instituição, mas cabe lembrar que a igreja é feita de pessoas e que não concordam sempre entre sí. Por exemplo: todos aqui são brasileiros, mas as decisões tomadas na política nem sempre concordamos.
Cabe lembrar que o que se aborda na igreja em relação ao sexo não é o que se faz, mas como você se comporta diante de. Nota-se que o autor do texto acima utiliza-se de uma afirmação Latus sensu. Você parte de uma esfera grande “O SEXO” e acomoda de maneira confortável nos argumentos pré-moldados: “Até hoje a maioria das “igrejas” condena o sexo como algo sujo, pecaminoso”. Ora pois, caso fosse de fato “pecaminoso” ela não pregaria a vida que se dá por meio de sexo, ela não pregaria a reprodução que se conclui pelo coito.
Se você não concorda como ela aborda, você é livre para não concordar, mas na hora de afirmar sobre uma visão diferente da sua procure não confundir o objeto em questão dos motivos que levam a alguém examiná-lo por outro ângulo.
Beijo a todos.